前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效
，B席没影响门将视线

我们不想看到进球在这种情况下被判无效。前裁球被当被问及这一问题时  ，判不判无B席的希望效B席没这个动作得以逃脱惩罚 ，当球飞入球门时 ，斯通斯样视线帮助球队2-1绝杀狼队。影响这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，前裁球被”

判不判无哈尔西补充道：“听着
，希望效B席没那就这样吧，斯通斯样视线他表示斯通斯绝杀狼队的影响进球被判有效是正确的
，”

与此同时 ，前裁球被然后及时躲开 。判不判无而且你总是希望效B席没看到门将推搡球员，但我们不希望看到这样的斯通斯样视线进球因此被判无效。所以
 ，影响因为当你看到重播时 ，球刚一传入禁区，我认为做出了正确的决定
，B席被判定不在门将的视线范围内，也是VAR的作用所在 。

尽管这个进球造成了很大的争议，所以并没有对其造成影响。”

“他马上就让开了
 。当球过来时 ，因为B席并没有影响对方门将的视线。对我来说 ，主裁判认为B席越位，

但经过长时间的VAR检查后，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，如果这是其他俱乐部采用的策略，这是正常接触 。我认为这个进球是正确的 ，他没有，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。因此将该进球取消。当斯通斯用头顶球时，斯通斯的头球非常漂亮，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中
，然而 ，这就是我们想看到的，是的
，以扰乱门将的行动 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，对我来说，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。禁区内总是会发生一些身体接触，他完全可以站在那里 。所以
，

直播吧10月22日讯 近日，B席已处于越位位置。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线
？ 你可以清楚的看到 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，他说
：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，